信息来源：中华商标杂志

深圳一服装公司与一国际知名品牌服装公司的商标侵权案历时6年于近日以胜诉结束，案子三诉三判，是深圳首个知识产权纠纷诉到最高院的案子。深圳的公司花费近500万元维权。代理律师表示这种国际大品牌公司“欺负”本地公司的情况并不少见，这是律所接手的知识产权案的一种，另一种是品牌恶意模仿类型，律所数据显示这种情况逐年变少，深圳算是国内在知识产权重视度较高的城市。

    历时6年胜诉

今年6月，深圳市晟雅绮服饰有限公司（下称晟雅绮）在经历6年官司后正式获得商标“CARLI”的核准注册。早在2010年，由于质疑该商标侵权其商标“CANALI”，国际知名服装品牌康纳利爱尔兰有限公司（下称康纳利）提出商标异议，在不服国家商标评审委员会核准商标注册的裁定后又提起行政诉讼。三审三判，法院均判决维持裁定，晟雅绮花费近500万元获维权胜利。

据了解，晟雅绮是深圳一家营销商务男装的服装公司，其于2007年申请CARLI商标，2010年康纳利在法定异议期内提出商标异议，国家工商总局商标局裁定商标核准注册后，康纳利又提出异议复审，2014年国家商标评审委员会仍裁定核准注册。

由于不服裁定，康纳利于2014年对国家商标评审委员会提出行政诉讼，晟雅绮作为利害关系第三人参加诉讼。

2014年11月，北京市第一中级人民法院判决维持裁定，康纳利不服一审判决，上诉到北京高级人民法院，2015年8月，北京高院判决维持北京第一中院的判决，康纳利又向最高人民法院申请重审案件，2016年6月，最高人民法院驳回申请，商标核准注册。

国际品牌“霸凌”本地品牌属“常态”

最高院的行政裁定书显示，康纳利认为，商标“CARLI”与其公司的商标“CANALI”和“CANALI SPORTWEAR”构成相同或类似商品上的近似商标，其公司的商标具有高知名度和影响，这种整体视觉效果相近而且被拿来结合使用的情况存在明显的恶意。康纳利反对“CARLI”的核准注册同时认为损害了其在先商号权。

最高院认为，商标的字母构成、读音、整体外观等方面均存在差异，不构成近似商标，两者共存于服装等商品上时，大众一般不会混淆误认。也正是因为存在差异，晟雅绮的商标也没有损害康纳利的商号权。

类似这种知识产权的案件，胜诉关键在于证明独创性和独立性。其在案中向法院提供的证据包括获奖情况、广告、销售记录和店面分布情况等，用于证明该公司的品牌独立性和知名度。法院会关注公司的价值，包括广告宣传、销售度等，比方如果公司对自己品牌的广告宣传很多，就没有必要仿造别人的商标用以提高知名度，这可以成为一个有力的说明点。

律所每年接手知识产权案上千件，类似晟雅绮这种案子不是第一个也不会是最后一个。国外大品牌较为盛气凌人，容不得别人的品牌跟自己的有一丝相似性，“玷污”其品牌纯洁性，因此发出异议甚至诉讼的情况并不少见，但起诉到最高院这种情况在深圳尚属首次。

除了上述类型，律所接触的另一种知识产权案属于恶意模仿。国内品牌恶意模仿的情况近年来逐年变少，且就知识产权保护而言，广东做得比国内好，深圳做得比广东好。深圳在知识产权和技术原创性的保护意识很高。